En los últimos debates políticos tanto de las generales como de las europeas, cuando se hablaba de economía los candidatos se dedicaron a dar números uno detrás de otro. En paralelo, de vez en cuando nos mostraban alguna gráfica para ilustrar lo que iban diciendo.
El recurso a los datos es importante, sobre todo si se utiliza para amarrar a personas que, como Zapatero, tienden a hablar de los grandes principios para eludir el debate concreto. Esto sin embargo aleja del debate a los no entendidos y hace que tras una maraña de datos no quede claro cuales son las propuestas o ideas que defiende cada uno. El único dato que realmente es autoexplicativo es el del número de parados pues todo el mundo entiende lo que supone.
A nivel general, en esta maraña gana el PSOE y pierde el PP pues en una situación económicamente tan grave mientras que el PP no sea capaz de simplificar la exposición de su mensaje económico para hacerlo asequible y deseable al conjunto de la sociedad no tendrá una verdadera ventaja competitiva frente a su rival.
Hay que recordar que a quien está en cabeza el mantener el status quo siempre le viene bien.
martes, 30 de junio de 2009
jueves, 25 de junio de 2009
Uno de los nuestros
En comunicación política, uno de los elementos fundamentales de cara a transmitir un mensaje es el hecho de que el receptor te considere como “uno de los nuestros”. Esto ayuda a eliminar barreras. En Estados Unidos esto lo tienen muy presente y, en la elección del candidato a vicepresidente se selecciona a alguien que complemente ante los votantes al candidato principal.
El que alguien sea “uno de los nuestros” implica que habla como nosotros, piensa como nosotros, tiene nuestra misma forma de ver la vida, por lo que puede defender los temas pero desde el punto de vista del receptor del mensaje. No vale con pensar que lo que yo estoy diciendo es lo más razonable sino que hay que transmitirlo de manera que el de enfrente lo vea así y aquí entran en consideración muchos otros factores no tan racionales.
Esto se nota, por ejemplo, en la forma que tiene el PP de defender la educación en castellano en Cataluña. La forma de presentarlo o los argumentos utilizados pueden ser muy buenos, pero no han logrado presentar este mensaje de forma que sea asimilable por la mayoría de los catalanes. Por su parte el PSOE logra buenos resultados en Cataluña jugando hábilmente con el mito del anticatalanismo de los populares o de que son problemas inexistentes creados desde fuera. Esto último triunfa precisamente por transmitir que el PP “es de fuera”, que “es de Madrid”, ocultando hábilmente que los votantes catalanes del PP son eso, votantes catalanes.
El que alguien sea “uno de los nuestros” implica que habla como nosotros, piensa como nosotros, tiene nuestra misma forma de ver la vida, por lo que puede defender los temas pero desde el punto de vista del receptor del mensaje. No vale con pensar que lo que yo estoy diciendo es lo más razonable sino que hay que transmitirlo de manera que el de enfrente lo vea así y aquí entran en consideración muchos otros factores no tan racionales.
Esto se nota, por ejemplo, en la forma que tiene el PP de defender la educación en castellano en Cataluña. La forma de presentarlo o los argumentos utilizados pueden ser muy buenos, pero no han logrado presentar este mensaje de forma que sea asimilable por la mayoría de los catalanes. Por su parte el PSOE logra buenos resultados en Cataluña jugando hábilmente con el mito del anticatalanismo de los populares o de que son problemas inexistentes creados desde fuera. Esto último triunfa precisamente por transmitir que el PP “es de fuera”, que “es de Madrid”, ocultando hábilmente que los votantes catalanes del PP son eso, votantes catalanes.
martes, 23 de junio de 2009
Metamos voluntarios
Uno de los elementos que marcan las campañas en Estados Unidos es la capacidad de involucración de voluntarios. Miles de personas se incorporan a las enormes maquinarias de los partidos para apoyar a sus candidatos durante las larguísimas campañas presidenciales. La propia estructura abierta de los partidos facilita esta participación.
En España, sin embargo, parece complejo utilizar una fórmula similar. La estructura cerrada de los partidos, el dirigismo de la campaña por parte de los mismos, la escasa adhesión que concitan los candidatos elegidos mediante procedimientos poco democráticos, la falta de debate profundo de ideas durante las campañas o la bajísima expectativa de acceder a puestos en caso de victoria electoral son sólo algunos de los elementos-barrera a la activa participación externa.
Los partidos españoles deben romper estas barreras e ir encontrando fórmulas propias para que los voluntarios sean una pieza más de su campaña pues gran parte de su futuro va por ahí y más cuando una persona sin necesidad de otra infraestructura que un ordenador tiene una capacidad de acción absolutamente notable.
En España, sin embargo, parece complejo utilizar una fórmula similar. La estructura cerrada de los partidos, el dirigismo de la campaña por parte de los mismos, la escasa adhesión que concitan los candidatos elegidos mediante procedimientos poco democráticos, la falta de debate profundo de ideas durante las campañas o la bajísima expectativa de acceder a puestos en caso de victoria electoral son sólo algunos de los elementos-barrera a la activa participación externa.
Los partidos españoles deben romper estas barreras e ir encontrando fórmulas propias para que los voluntarios sean una pieza más de su campaña pues gran parte de su futuro va por ahí y más cuando una persona sin necesidad de otra infraestructura que un ordenador tiene una capacidad de acción absolutamente notable.
miércoles, 17 de junio de 2009
Hay que cambiar el mensaje a los jóvenes
En las pasadas elecciones generales y las europeas Mariano Rajoy centró su política de juventud en vivienda y trabajo afirmando con contundencia que esto era lo que les preocupaba. Sin embargo, el hecho de que Zapatero sigua teniendo mayores apoyos que el Partido Popular entre los jóvenes parece demostrar lo contrario.
Rajoy olvida que la juventud es una etapa muy larga que exige una mayor segmentación. No tiene nada que ver un joven de 18 años con otro de 24. Es posible (aunque dudoso) que a uno de 24 la preocupación por el paro sea el elemento que le induzca a orientar su voto, pero en todo caso a la mayoría de los jóvenes de 18 es claro que esto no es así. En la dicotomía idealismo versus bienestar no se puede olvidar el primer factor si se quiere conquistar a la juventud de forma mayoritaria.
El PP, si quiere crecer en voto juvenil debería presentar un mensaje del que los jóvenes puedan enamorarse y pensar que están cambiando algo, algo que vale la pena.
Rajoy olvida que la juventud es una etapa muy larga que exige una mayor segmentación. No tiene nada que ver un joven de 18 años con otro de 24. Es posible (aunque dudoso) que a uno de 24 la preocupación por el paro sea el elemento que le induzca a orientar su voto, pero en todo caso a la mayoría de los jóvenes de 18 es claro que esto no es así. En la dicotomía idealismo versus bienestar no se puede olvidar el primer factor si se quiere conquistar a la juventud de forma mayoritaria.
El PP, si quiere crecer en voto juvenil debería presentar un mensaje del que los jóvenes puedan enamorarse y pensar que están cambiando algo, algo que vale la pena.
martes, 16 de junio de 2009
El poder de convocatoria de Facebook
Uno de los pasteles a los que los partidos en España están intentando meter mano es al de la utilización de las redes sociales para movilizar a la gente. La convocatoria de una manifestación contra Camps en Valencia, convocada a través de Facebook es un intento en este sentido.
La realidad es que todo el mundo habla del poder de las redes sociales pero todavía nadie ha logrado encontrarle el punto. La convocatoria contra Camps tuvo un éxito en la red con miles de adhesiones, pero la presencia en la manifestación fue muy escasa lo que demuestra que Internet en España todavía no funciona de forma autónoma sino que necesita del soporte de “instituciones tradicionales” o de la creación de redes de voluntarios.
En todo caso, todo se andará, pero el paso del “clic” al moverse realmente todavía está muy verde en España.
La realidad es que todo el mundo habla del poder de las redes sociales pero todavía nadie ha logrado encontrarle el punto. La convocatoria contra Camps tuvo un éxito en la red con miles de adhesiones, pero la presencia en la manifestación fue muy escasa lo que demuestra que Internet en España todavía no funciona de forma autónoma sino que necesita del soporte de “instituciones tradicionales” o de la creación de redes de voluntarios.
En todo caso, todo se andará, pero el paso del “clic” al moverse realmente todavía está muy verde en España.
jueves, 11 de junio de 2009
El tiempo político de ZP
Una vez pasada la campaña electoral de las europeas podemos ver cómo se pretenden gestionar los tiempos políticos por parte del presidente para agotar la legislatura a pesar del gran desgaste sufrido.
Hay que tener en cuenta que la apuesta de Zapatero es la de agotar la legislatura y más tras el resultado de las elecciones europeas. Una convocatoria en medio de la crisis es un suicidio. Su planteamiento es que cuanto más tarde mejor, con la expectativa de que cuando se convoquen ya haya datos que indiquen que se está superando la crisis.
El principal escollo futuro son los presupuestos generales tanto los que se aprueban este año (el año pasado se aprobaron en diciembre) como el siguiente. Una vez superados los del año que viene (los del 2010), los siguientes 6 meses corresponden a la presidencia española del Consejo durante el cual hay un pacto no escrito de que no se plantearán crisis nacionales que puedan afectar a la Unión. Esto nos plantará en el segundo semestre de 2010 (con su correspondiente negociación para los presupuestos de 2011). En 2011 el calendario político se concentrará ya en las autonómicas y municipales de ese año y la legislatura vence en marzo de 2012 por lo que ya un rechazo de los presupuestos negociados en 2012 no influiría.
Entre medias no parece viable una moción de censura que pueda prosperar pues tiene que ser constructiva y no parece que el PP tenga la capacidad de ganarla o que vaya a aprobar la de algún otro partido. El PSOE, ni loco planteará una moción de confianza pues tiene riesgos de perderla y, en todo caso, implicaría una nueva necesidad de negociación con el resto de los partidos con el desgaste que esto conlleva.
Hay que tener en cuenta que la apuesta de Zapatero es la de agotar la legislatura y más tras el resultado de las elecciones europeas. Una convocatoria en medio de la crisis es un suicidio. Su planteamiento es que cuanto más tarde mejor, con la expectativa de que cuando se convoquen ya haya datos que indiquen que se está superando la crisis.
El principal escollo futuro son los presupuestos generales tanto los que se aprueban este año (el año pasado se aprobaron en diciembre) como el siguiente. Una vez superados los del año que viene (los del 2010), los siguientes 6 meses corresponden a la presidencia española del Consejo durante el cual hay un pacto no escrito de que no se plantearán crisis nacionales que puedan afectar a la Unión. Esto nos plantará en el segundo semestre de 2010 (con su correspondiente negociación para los presupuestos de 2011). En 2011 el calendario político se concentrará ya en las autonómicas y municipales de ese año y la legislatura vence en marzo de 2012 por lo que ya un rechazo de los presupuestos negociados en 2012 no influiría.
Entre medias no parece viable una moción de censura que pueda prosperar pues tiene que ser constructiva y no parece que el PP tenga la capacidad de ganarla o que vaya a aprobar la de algún otro partido. El PSOE, ni loco planteará una moción de confianza pues tiene riesgos de perderla y, en todo caso, implicaría una nueva necesidad de negociación con el resto de los partidos con el desgaste que esto conlleva.
viernes, 5 de junio de 2009
La acusación tras el brote verde
El dato del último mes sobre la evolución del paro apunta un leve descenso en el mismo. La reacción del PSOE ha sido la de acusar al PP de que no le gusta que el paro baje. Un video en You Tube del partido socialista con este mensaje (http://www.youtube.com/watch?v=ZQcLVjuMnXU) ya insinúa la estrategia pero son las declaraciones de varios dirigentes socialistas los que han dado el tono a esta acusación.
Ante esta acusación, la reacción del PP ha sido básicamente la de dejar pasar (salvo alguna tímida respuesta). A mi entender esta es una mala estrategia de comunicación. La respuesta debería haber sido airada y escandalizada. Una acusación tan grave no debe dejarse pasar pues “quien calla otorga”. La mejor estrategia es contestar con claridad, incluso reflejando que gente cercana a los miembros del Partido Popular también están afectados por el paro. La negativa debería ir seguida de acusaciones a los acusadores de sembrar insidias o de ensuciar con acusaciones así la campaña.
Ante esta acusación, la reacción del PP ha sido básicamente la de dejar pasar (salvo alguna tímida respuesta). A mi entender esta es una mala estrategia de comunicación. La respuesta debería haber sido airada y escandalizada. Una acusación tan grave no debe dejarse pasar pues “quien calla otorga”. La mejor estrategia es contestar con claridad, incluso reflejando que gente cercana a los miembros del Partido Popular también están afectados por el paro. La negativa debería ir seguida de acusaciones a los acusadores de sembrar insidias o de ensuciar con acusaciones así la campaña.
jueves, 4 de junio de 2009
Segundo debate para las europeas
Como sabéis, el 2 de junio tuvo lugar el segundo debate entre los dos principales candidatos al Parlamento Europeo: Mayor Oreja y López Aguilar.
No voy a centrarme tanto en el mensaje que transmitieron sino que vamos a analizar un poco cómo se desarrolló para sacar algunas conclusiones que nos puedan ayudar.
En primer lugar Mayor Oreja contestó a López Aguilar diciéndolo que mentía cuando en el anterior debate (el de Televisión Española) había acusado al PP de que iba a quitar prestaciones sociales. Con esto el candidato popular reparaba uno de los mayores errores que había tenido en el debate anterior. En el debate anterior esta acusación había sido uno de los ejes de la estrategia de López Aguilar y ante esto la estrategia de MO consistió en no entrarle al trapo. Considero que esto había sido un error. Frente a una acusación tan grave tienes que contestar pues el no decir nada es como admitirlo. Una vez refutado con contundencia ya el adversario no puede seguir esgrimiéndolo. En este sentido los comentarios de que se estaba ridiculizando la postura del PP o de que estaban obsesionados con el PP cumplían la misma función de respuesta a duras acusaciones.
Por otro lado MO acertó a seguir una estrategia mucho más clara, centrada en pocos puntos que quería remarcar. Por su parte LA en sus intervenciones intentaba decir muchos argumentos y, como dice el refrán, “quien mucho abarca poco aprieta”. Además esto le obligaba a hablar mucho más rápido frente al tono pausado de su adversario. Al final de la intervención de LA no te acababas de quedar con nada, justo al contrario de lo que pasaba después de que hablara MO. El centrarse en pocos temas es bueno pues te centras en lo que a ti te interesa.
Un poco relacionado con lo anterior es que MO planteó el debate más centrado en temas concretos frente a LA que hablaba de cuestiones más genéricas y primeros principios. Si bien en algunos momentos centrarse en los principios es necesario (MO lo hizo, por ejemplo al hablar de las libertades y los valores), por lo general a la gente le gusta la claridad y la concreción.
LA corrige un error del debate anterior y es que en el debate anterior había sido muy agresivo. Esto le fue bien en las primeras secciones del debate, sobre todo le valió para salir bien parado de la parte de economía y más cuando sus acusaciones no fueron contestadas por el candidato popular (algo corregido en este nuevo debate).
Otro arma que el candidato socialista usa es el recurso a la interrupción. En esto sigue la táctica que ya había utilizado Zapatero en sus debates contra Rajoy. En el debate anterior no le dio buen resultado pues MO es capaz de continuar con el hilo de su argumento sin dejarse descentrar por las interrupciones, además, MO ya tenía preparada una contestación y pidió a la moderadora más tiempo para compensar lo perdido por las interrupciones. En todo caso creo que ante las interrupciones la contestación debe ser más contundente y quitárselo como táctica (acusándole de maleducado o de tramposo por no respetar lo que ambos han pactado).
Paradójicamente, la imagen también cae del lado de MO. Algo utilizado por los socialistas en sus debates es la idea de tener siempre una sonrisa en la boca. El candidato popular, optó por un tono serio. La sonrisa suele ser buena pero en el caso de LA al no responder a la situación daba una imagen cínica. Queda muy mal que te acusen de algo o que estén hablando de los parados y que sigas sonriendo.
En la parte final LA hizo un gesto bueno que es tender la mano al adversario invitándole a colaborar con la futura presidencia europea del Consejo. Aquí, de nuevo, y más si te lo repiten varias veces, tienes que posicionarte diciendo sí o no (o sí con condiciones) que es algo que Mayor Oreja no hizo.
Detalle interesante también se produjo cuando LA intentó poner encima de la mesa el tema del uso por parte de ZP de un avión oficial para ir a mítines de su partido y MO no le entró. La idea del socialista era neutralizar esta parte de la campaña que están haciendo los medios. Acierto de MO al no entrarle pues al final el candidato socialista se encuentra en un dilema: si sigue insistiendo en el tema da publicidad a algo que es negativo al ser un abuso de poder y si no insiste les seguirán dando cera en los periódicos con este tema.
Bueno, hay muchas más cosas que se podrían comentar pero aunque quedan pocos días, todavía queda mucha campaña.
No voy a centrarme tanto en el mensaje que transmitieron sino que vamos a analizar un poco cómo se desarrolló para sacar algunas conclusiones que nos puedan ayudar.
En primer lugar Mayor Oreja contestó a López Aguilar diciéndolo que mentía cuando en el anterior debate (el de Televisión Española) había acusado al PP de que iba a quitar prestaciones sociales. Con esto el candidato popular reparaba uno de los mayores errores que había tenido en el debate anterior. En el debate anterior esta acusación había sido uno de los ejes de la estrategia de López Aguilar y ante esto la estrategia de MO consistió en no entrarle al trapo. Considero que esto había sido un error. Frente a una acusación tan grave tienes que contestar pues el no decir nada es como admitirlo. Una vez refutado con contundencia ya el adversario no puede seguir esgrimiéndolo. En este sentido los comentarios de que se estaba ridiculizando la postura del PP o de que estaban obsesionados con el PP cumplían la misma función de respuesta a duras acusaciones.
Por otro lado MO acertó a seguir una estrategia mucho más clara, centrada en pocos puntos que quería remarcar. Por su parte LA en sus intervenciones intentaba decir muchos argumentos y, como dice el refrán, “quien mucho abarca poco aprieta”. Además esto le obligaba a hablar mucho más rápido frente al tono pausado de su adversario. Al final de la intervención de LA no te acababas de quedar con nada, justo al contrario de lo que pasaba después de que hablara MO. El centrarse en pocos temas es bueno pues te centras en lo que a ti te interesa.
Un poco relacionado con lo anterior es que MO planteó el debate más centrado en temas concretos frente a LA que hablaba de cuestiones más genéricas y primeros principios. Si bien en algunos momentos centrarse en los principios es necesario (MO lo hizo, por ejemplo al hablar de las libertades y los valores), por lo general a la gente le gusta la claridad y la concreción.
LA corrige un error del debate anterior y es que en el debate anterior había sido muy agresivo. Esto le fue bien en las primeras secciones del debate, sobre todo le valió para salir bien parado de la parte de economía y más cuando sus acusaciones no fueron contestadas por el candidato popular (algo corregido en este nuevo debate).
Otro arma que el candidato socialista usa es el recurso a la interrupción. En esto sigue la táctica que ya había utilizado Zapatero en sus debates contra Rajoy. En el debate anterior no le dio buen resultado pues MO es capaz de continuar con el hilo de su argumento sin dejarse descentrar por las interrupciones, además, MO ya tenía preparada una contestación y pidió a la moderadora más tiempo para compensar lo perdido por las interrupciones. En todo caso creo que ante las interrupciones la contestación debe ser más contundente y quitárselo como táctica (acusándole de maleducado o de tramposo por no respetar lo que ambos han pactado).
Paradójicamente, la imagen también cae del lado de MO. Algo utilizado por los socialistas en sus debates es la idea de tener siempre una sonrisa en la boca. El candidato popular, optó por un tono serio. La sonrisa suele ser buena pero en el caso de LA al no responder a la situación daba una imagen cínica. Queda muy mal que te acusen de algo o que estén hablando de los parados y que sigas sonriendo.
En la parte final LA hizo un gesto bueno que es tender la mano al adversario invitándole a colaborar con la futura presidencia europea del Consejo. Aquí, de nuevo, y más si te lo repiten varias veces, tienes que posicionarte diciendo sí o no (o sí con condiciones) que es algo que Mayor Oreja no hizo.
Detalle interesante también se produjo cuando LA intentó poner encima de la mesa el tema del uso por parte de ZP de un avión oficial para ir a mítines de su partido y MO no le entró. La idea del socialista era neutralizar esta parte de la campaña que están haciendo los medios. Acierto de MO al no entrarle pues al final el candidato socialista se encuentra en un dilema: si sigue insistiendo en el tema da publicidad a algo que es negativo al ser un abuso de poder y si no insiste les seguirán dando cera en los periódicos con este tema.
Bueno, hay muchas más cosas que se podrían comentar pero aunque quedan pocos días, todavía queda mucha campaña.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)