Segundo debate para las europeas

Como sabéis, el 2 de junio tuvo lugar el segundo debate entre los dos principales candidatos al Parlamento Europeo: Mayor Oreja y López Aguilar.

No voy a centrarme tanto en el mensaje que transmitieron sino que vamos a analizar un poco cómo se desarrolló para sacar algunas conclusiones que nos puedan ayudar.

En primer lugar Mayor Oreja contestó a López Aguilar diciéndolo que mentía cuando en el anterior debate (el de Televisión Española) había acusado al PP de que iba a quitar prestaciones sociales. Con esto el candidato popular reparaba uno de los mayores errores que había tenido en el debate anterior. En el debate anterior esta acusación había sido uno de los ejes de la estrategia de López Aguilar y ante esto la estrategia de MO consistió en no entrarle al trapo. Considero que esto había sido un error. Frente a una acusación tan grave tienes que contestar pues el no decir nada es como admitirlo. Una vez refutado con contundencia ya el adversario no puede seguir esgrimiéndolo. En este sentido los comentarios de que se estaba ridiculizando la postura del PP o de que estaban obsesionados con el PP cumplían la misma función de respuesta a duras acusaciones.

Por otro lado MO acertó a seguir una estrategia mucho más clara, centrada en pocos puntos que quería remarcar. Por su parte LA en sus intervenciones intentaba decir muchos argumentos y, como dice el refrán, “quien mucho abarca poco aprieta”. Además esto le obligaba a hablar mucho más rápido frente al tono pausado de su adversario. Al final de la intervención de LA no te acababas de quedar con nada, justo al contrario de lo que pasaba después de que hablara MO. El centrarse en pocos temas es bueno pues te centras en lo que a ti te interesa.

Un poco relacionado con lo anterior es que MO planteó el debate más centrado en temas concretos frente a LA que hablaba de cuestiones más genéricas y primeros principios. Si bien en algunos momentos centrarse en los principios es necesario (MO lo hizo, por ejemplo al hablar de las libertades y los valores), por lo general a la gente le gusta la claridad y la concreción.

LA corrige un error del debate anterior y es que en el debate anterior había sido muy agresivo. Esto le fue bien en las primeras secciones del debate, sobre todo le valió para salir bien parado de la parte de economía y más cuando sus acusaciones no fueron contestadas por el candidato popular (algo corregido en este nuevo debate).

Otro arma que el candidato socialista usa es el recurso a la interrupción. En esto sigue la táctica que ya había utilizado Zapatero en sus debates contra Rajoy. En el debate anterior no le dio buen resultado pues MO es capaz de continuar con el hilo de su argumento sin dejarse descentrar por las interrupciones, además, MO ya tenía preparada una contestación y pidió a la moderadora más tiempo para compensar lo perdido por las interrupciones. En todo caso creo que ante las interrupciones la contestación debe ser más contundente y quitárselo como táctica (acusándole de maleducado o de tramposo por no respetar lo que ambos han pactado).

Paradójicamente, la imagen también cae del lado de MO. Algo utilizado por los socialistas en sus debates es la idea de tener siempre una sonrisa en la boca. El candidato popular, optó por un tono serio. La sonrisa suele ser buena pero en el caso de LA al no responder a la situación daba una imagen cínica. Queda muy mal que te acusen de algo o que estén hablando de los parados y que sigas sonriendo.

En la parte final LA hizo un gesto bueno que es tender la mano al adversario invitándole a colaborar con la futura presidencia europea del Consejo. Aquí, de nuevo, y más si te lo repiten varias veces, tienes que posicionarte diciendo sí o no (o sí con condiciones) que es algo que Mayor Oreja no hizo.

Detalle interesante también se produjo cuando LA intentó poner encima de la mesa el tema del uso por parte de ZP de un avión oficial para ir a mítines de su partido y MO no le entró. La idea del socialista era neutralizar esta parte de la campaña que están haciendo los medios. Acierto de MO al no entrarle pues al final el candidato socialista se encuentra en un dilema: si sigue insistiendo en el tema da publicidad a algo que es negativo al ser un abuso de poder y si no insiste les seguirán dando cera en los periódicos con este tema.
Bueno, hay muchas más cosas que se podrían comentar pero aunque quedan pocos días, todavía queda mucha campaña.