¿Se presentará Zapatero?

ZP ya ha dicho que no deshojará la margarita de si se presenta o no hasta después de las elecciones autonómicas y municipales del año próximo. Esto implicaría que si decide no presentarse podría comenzar el proceso de designación de candidato antes del verano del 2011. Parece que este tiempo pudiera ser suficiente, teniendo en cuenta el antecedente de Aznar que nombró su sucesor entre agosto y septiembre de 2003 para las elecciones de marzo de 2004. Esto, sin embargo, no es así porque ambas situaciones no son para nada comparables.

Entonces el PP estaba en el gobierno con mayoría absoluta y todas las encuestas le daban como hipotético vencedor en las encuestas y venían de una mayoría absoluta. Las elecciones municipales y autonómicas no habían ido mal para los populares, teniendo en cuenta las patatas calientes de encima de la mesa (Irak, Prestige,…). Además, el candidato Rajoy era bastante conocido y el ambiente económico era muy bueno. Muchos más elementos se pueden considerar y todos ellos marcan la diferencia con la situación actual en que aunque se barajan algunas posibilidades no parece haber ningún nombre claro y menos que no esté quemado por la herencia Zapatero. Además, el PSOE tendría que nombrarlo en un proceso de primarias que añade tiempo al proceso y, en el caso de aparecer algún candidato nuevo, este no tendría tiempo para darse a conocer y para controlar el partido.

Con todo ello, y dejando un margen para la sorpresa pues el presidente a veces actúa de una forma poco comprensible, da la impresión de que dejando la decisión para tan tarde ZP deja una única candidatura: la suya.

Movilizar a la izquierda

Otra de las hipótesis que se barajan que podría utilizar Zapatero para intentar levantar su situación es con alguna ley como la de Libertad Religiosa con la que intentaría recuperar su apoyo dentro de la izquierda. Según esto, sus posibilidades electorales pasarían por movilizar a la izquierda como hizo en el 2008.

En mi opinión, este planteamiento se basa en el mito del papel que tuvo la movilización de la izquierda en el 2008. En primer lugar, la victoria fue muy exigua y estuvo basada más en consideraciones territoriales que en la izquierda como tal. Por otro en el PSOE saben que no es suficiente movilizar a la izquierda para ganar (en su caso es necesario pero no suficiente). De hecho, muchas de las propuestas más radicales no estaban en su programa electoral sino que aparecieron en el congreso que los socialistas hicieron semanas después de las elecciones. Es más, está demostrado que las propuestas más radicales se suelen hacer fuera de periodos electorales pues restan votos. En este sentido tenemos un caso reciente con las elecciones europeas en España en medio del debate para aprobar la nueva ley del aborto.

Con Zapatero nunca se sabe, pero una ley así es un importante handicap electoral.

ETA y sus comunicados

Mucho se ha especulado sobre la posibilidad de que Zapatero esté negociando con ETA o tenga previsto hacerlo a raíz de los comunicados de la banda. Detrás de esta concepción estaría la intuición de que ZP necesita una baza para presentarse a las próximas elecciones generales y cabalgando sobre el caballo de la "paz" lo lograría.

Este planteamiento supone que si Zapatero logra cerrar el capítulo de ETA podría volver a ganar las elecciones. Este presupuesto me parece muy débil y discutible. Se pueden citar aquí muchos datos sociológicos pero hay uno que a mí me parece muy gráfico: Cuando ETA realiza un comunicado aparece en portada. Al día siguiente hay algún comentario relacionado en la prensa y después desaparece de los medios de comunicación la información relacionada con ETA. La banda terrorista ya no es noticia. Lo único que sería noticia es que el gobierno negociase algo político con la banda y esto sí sería noticia, pero no para ganar las elecciones sino para desgastar aún más al gobierno.

Esperemos que el gobierno socialista no vea réditos electorales negociando.

La corrupción es gratis

Uno de los más tristes rasgos de nuestra cultura política es el hecho de que electoralmente la corrupción sale gratis. Está demostrado en las distintas contiendas electorales en que no sólo los acusados no han sufrido desgaste sino que en algunas ocasiones incluso han salido beneficiados.

El caso más reciente (quitando otros más actuales que no han pasado todavía por las urnas) fueron las pasadas municipales y autonómicas en que el PSOE basó gran parte de su estrategia en acusar a alcaldes del PP de corrupción sacando incluso a alcaldes esposados en televisión. Aún así fue la primera vez que el PP logró ganar de verdad a los socialistas.

Veremos qué pasa en las catalanas, con un CíU muy tocado por casos de corrupción o en las próximas autonómicas con la sombra - aunque algo lejana del caso Gurtel - para el PP, pero, en todo caso, no parece que sea eso lo que marquela diferencia.

UPyD

Uno de los datos que reflejan las encuestas de intención de voto es el ascenso de IU y el del partido de Rosa Díez: UPyD. El caso de esta nueva formación es bastante interesante ya que refleja la evolución de un partido político nuevo.

El hecho de que lograse entrar en el Parlamento Nacional así como en la Cámara Vasca le ha supuesto romper la barrera del "voto tirado a la basura". Esto quiere decir que una vez que un partido tiene representación la decisión de un votante de votarle o no, ya no es si valdrá para algo o no tendrá representación sino que la lógica cambia. La nueva lógica a aplicar es la del voto útil. Por otro lado, el salto también se da en cuanto a la involucración de nuevos militantes; la gente con inquietud política ya tiene un canal de participación nuevo. Hasta entonces el meterse en este partido era cuestión sólo de idealismo o confianza mientras que ahora es un camino real para hacer política ya que ahora UPyD ya tiene cargos y maneja dinero y ayudas institucionales que su representación genera (adicionalmente se reciben préstamos de los bancos). Ahora toca la consolidación (superadas ya las primeras crisis).

Veremos qué pasa en las próximas generales.

La dialéctica del cambio

Cuando Obama se presentó a las elecciones americanas esgrimiendo el argumento del cambio, no hizo mas que utilizar una de las herramientas con las que cuenta la oposición a su favor.

Por definición el cambio si cala en la opinión pública, siempre beneficia a la oposición aunque a veces el gobierno es capaz de presentarse a si mismo como el cambio. En todo caso, para Rajoy vender en España la idea de cambio parece muy clara y la debería ir utilizando de forma creciente. Un gobierno totalmente desgastado y sin crédito que llevará en el gobierno cuando se convoquen las elecciones 8 años y que ya generaba muchas dudas en el 2004 es presa fácil. No es necesario, ni siquiera, concretar el contenido del cambio; en estas circunstancias, la idea de cambio tiene suficiente peso por si misma e implica la necesidad real o percibida de algo diferente. No es necesario tampoco que Rajoy se presente a si mismo como quien personifica el cambio pues la propia idea de cambio ya de por sí descarta al presidente y beneficia a la oposición.

¿Adelanto de elecciones? No lo veo.

Existe un run run sobre la posibilidad de que se produzca un adelanto electoral por parte de Zapatero fomentado, sin duda por la delicada situación económica.

A menudo en política es un error no centrarse en el agente decisor para intentar prever el futuro y, en este caso, no es mas que ZP.

Lo primero es que convocar elecciones ahora es un suicidio cuando todas las encuestas dan al partido socialista como perdedor y en medio de la crisis económica. El ejemplo de Touriño en Galicia fue muy claro: convocó en medio de la crisis y perdió ( en su caso la alternativa era adelantar las elecciones). Lo más normal es que ZP intente retrasar lo mas posible las elecciones hasta que empiece a verse la luz al final del túnel.

Es esto se le suma que Zapatero no parece que crea que la causa de la crisis es su política y que esta esté implicando un empeoramiento de la situación. Por sus mensajes parece mas bien lo contrario, que la llegada de la derecha, culpable para él de la crisis, será mucho peor.

Lo único que queda es que no logre aprobar los presupuestos de este año lo cual sí es una posibilidad ya que esta vez no va a tener todo el margen para contentar a todo el mundo a base de más deuda pública. Incluso en este supuesto podría intentar prorrogar los actuales y, de esta forma, terminar prácticamente la legislatura y poder presentarse ante el electorado con nuevos "brotes verdes".

En todo caso ya veremos.

El sucesor

Cada vez que a un socialista le ponene un micro delante, no puede faltar la pregunta acerca de la posible renuncia de Zapatero a presentarse a las elecciones de 2012.
Aparte del fondo real que tenga este debate - que lo tiene - no hay duda de que se trata de un debate interesado que desgasta al presidente. En todo caso no parece muy probable, no tanto por la situación política que da de por si lo haría muy difícil, sino por los tiempos a manejar.
El anuncio de un cambio tendría que hacerse en el segundo semestre del 2010 como pronto, cuando acabe la presidencia española. Una vez anunciado hay que convocar primarias cuanto antes, con lo que implica de tiempo para organizarlas y hacer campaña. Esto se tiene que hacer con la máxima antelación para que luego de tiempo a promocionar al candidato de cara a las elecciones que hay que convocar como tarde para marzo 2012. Esto deja más o menos un año de promoción del candidato lo que objetivamente es demasiado poco ya que lo ideal es un mínimo de 2 años. A todo esto hay que añadir que en medio hay catalanas y luego locales y el resto de autonómicas.
Todo puede ser, pero por apostar, la apuesta más factible sería no ver a un sucesor sino volver a ver una Z o una ceja en los carteles electorales.